GMAT подготовка в Санкт-Петербурге с GMAT GURU https://www.gmatguru.ru/

В рамках нашей GMAT подготовки сегодня речь пойдет о том, как сразу определить наличие (или отсутствие) ошибки в задании. От этого зависит не только правильность ответа, но и скорость выполнения. Ведь когда сразу получается убрать неправильные варианты, то можно значительно сократить время. А если понимать, что изначальный вариант - правильный, то и остальные варианты можно делать лишь для проверки. В нашем задании даются две грамматические конструкции revenues are low и marketing expenses are low. Если провести небольшой анализ, то видно, что обе части в одном и том же времени (present simple), что используются вспомогательные глаголы (are), существительные “параллельны”. Отсюда вывод: ошибок нет. Остальные варианты можно проверить для того, чтобы исключить ошибку. A) Правильно. B) Неверно. В этом варианте есть ambiguous слово “they”, которое непонятно к чему относится. С) Неверно. Higher чем что? Тут у нас нет сравнения. D) Неверно. Опять имеется непонятное сравнение. К тому же...

Сегодня поговорим немного про пунктуацию в GMAT . В представленном задании даются два clauses , которые разделены при помощи semicolon (точка с запятой), что делает разделение двух частей предложения ( clauses ) неправильным. Изначальный смысл, который заложен в предложении, основан на грамматической конструкции “ not A , but rather B ”. В таком случае именно запятая должна разделять два параллельных блока в предложении. Использование же semicolon создает фрагментированное предложение, если не добавить subject и verb в той части, которая идет непосредственно после semicolon . А) Неправильно. Фрагментированное предложение. В) Правильно. Все логично и выверено. Верно идет противопоставление “not  a nuclear reactor, but a kind of a nuclear battery". С) Неправильно. Отсутствует правильное слово-референт, что приводит к нелогичному сравнению. D ) Неправильно. В данном варианте фраза “ that of ” не имеет слова ( referent ), к которому бы оно относилось....

GMAT GURU – Logical Predication in GMAT . Данный вид задания в GMAT часто встречается, когда modifier (определяющее слово) стоит или близко, или далеко от слова, которое оно modify . Если modifiers не стоят максимально близко к нужному слову, то логическое объяснение может быть нарушено, что сильно может поменять смысл предложения. Во время своей подготовки к GMAT , обязательно обратите внимание на это правило. В первом предложении дается правильный вариант – “ I put the cake that I baked by the door ”. А второй вариант говорит буквально следующее: “ I put the cake by the door that I baked ” – я “приготовил” дверь, в то время как готовился, разумеется, пирог. Второе предложение тоже имеет food for thought . “Reading my mind, she gave me delicious cookies” – герундий должен относится к Subject (agent). ”Reading my mind, the cookie she gave to me was delicious” – признаем , что cookie не может reading my mind. # курсы gmatguru # курсы gmat   # ...

Во время своей GMAT подготовки обязательно обратите внимание на, казалось бы, простое правило Subject + Pronoun Agreement . Не спорю, правило – действительно несложное, но иметь четкое представление о том, как с ним “бороться” мы должны. Обращайте внимание на antecedent (то есть то слово, которое предшествует местоимению) потому, что именно оно определяет правильность местоимения. Так же присмотритесь к вспомогательным глаголам (все эти do / does / have / has / is / are ) словно красные флажки, которые маркируют согласование существительного и глагола, а отсюда и подсказки могут быть. А) Неправильно. В этом варианте many leaders во множественной форме, а вот his – это уже местоимение в единственном числе. Понятно, что Никсон используется как ловушка, чтобы запутать вас. B ) Правильно. Все логично согласовано. Даже перфектная форма “ have become ” в этом предложении гораздо предпочтительнее, чем “ had become ”, используемая в первом предложении ведь имеется м...

Сегодня будет GMAT Miscellaneous Stuff (всякая всячина) потому, что подготовка к GMAT должна быть разноплановой. Устраивайся поудобнее и начинаем решать новый task. A ) Неправильно. В этом варианте неверных пойнтов гораздо больше, чем верных. Сразу бросается в глаза несостыковка в формах plurality и singularity между слова such a model и models . B ) Неправильно. В целом сам вариант не кажется неправильным с точки грамматики, но есть один очень важный момент фраза “ which assess ”  выделена запятой, что означает, что эта фраза не относится к sophisticated models напрямую. Разумеется, это совсем не тот смысл, который заложен автором. C ) Верно абсолютно все. Отсутствие запятой перед словом “ assessing ” делает это слово прямым modifier фразы sophisticated computers . D ) Неправильно. Предложение awkward – оно просто тяжело читается, чего следует избегать в GMAT . E ) Неправильно. Не assessing risk is limited , а модели имеют ограничения. С...

Согласовывать. Как же часто всем нам в этой жизни приходится согласовывать столько разных вещей: даты, действия, условия. В GMAT тоже есть согласования. Да еще сколько! Сегодня поговорим о согласовании Subject +Verb Agreement. В этом задании нам нужно учитывать, что Subject (главный агент действия) themes требует того, чтобы после него шел глагол во множественной форме. Так как themes of Dove’s poetry затрагивают the human condition и deal with racial issue, то нет необходимости усложнять предложение добавлением нового грамматического Subject (she) в последней части. Один агент действия (Subject) с двумя “параллельными” глаголами – самый эффективный и понятный вариант. А) Неправильно. Существительное во множественной форме не согласовывается с глаголом в единственной форме. Предложение должно сохранять фокус на themes, а не вводить новый Subject и clause в конце предложения. B) Неправильно опять. Существительное во множественной форме не согласовывается с глаго...

А сегодня поговорим про тайну. Великую и ужасную тайну “ Ambiguous Pronoun ”. Что же это за зверь? И, главное, как с ним бороться? Дело все в том, что когда вам в заданиях по GMAT Verbal попадаются местоимения, то проверьте их на соответствие Subject + Pronoun Agreement . Проще говоря, убедитесь, что местоимения совпадают по роду, числу, да и просто по смыслу с существительным, к которому они относятся. В нашем случае местоимение “ them ” напустило столько тумана (ambiguity) , что не сразу разобрать, кто именно и что делает. A ) Неправильно. В этом варианте слово “ them ” может относится и к компаниям и customers. B ) Неправильно. Опять не совсем понятно, к чему относится them . А еще использование слова “ It ” добавляет redundancy . C ) Правильно. А вот тут уже все логично и правильно с точки зрения грамматики. Мы говорим о компаниях. D ) Неправильно. В этом варианте имеются два залога (A ctive Voice и Passive Voice ), а правильным этом быть не может по правилам ...

В Питере сегодня прошел велопробег на 20 километров по Западному скоростному диаметру. Классное событие: не только полезное, но и интересное. Но никто не отменял GMAT ))).  Продолжим . “ Not only .. but also ….” – одна из самых часто используемых грамматических конструкций, при помощи которой составители GMAT теста умело маскируют ловушки. Для того, чтобы показать два эффекта (результата) используется данная конструкция в нашем случае: not only helps to control …. but also helps to limit …. Оба этих эффекта должны быть логичным и параллельными (ну как же мы без Parallel Structure ?))) Использовать конструкцию “ but also ” саму по себе нельзя. В других вариантах можно соединять элементы при помощи обычных and и also . A ) Неправильно. В этом коррелятивной паре отсутствует “ but also ”. B ) Неправильно по двум причинам. 1) “ not only helps the control of ” – фраза громоздкая (про такие на английском часто говорят, что они awkward ); 2) опять н...