GMAT подготовка в Санкт-Петербурге с GMAT GURU https://www.gmatguru.ru/

Первый день лета? Хочешь еще пощекотать мозг? Тогда начинай решать очередную задачу от GMAT GURU. Слово “aid” может быть существительным и глаголом. В нашем случае должен использоваться глагол (aid), чтобы он логично согласовывался с глаголом reduce. Если же слово aid будет использоваться в существительной форме, тогда оно становится “параллельным” слову attacks, что было бы не логично: уменьшается риск здоровью, а не помощь. A) Неправильно. "Aid for" представлено в существительной форме (параллельно слову risk), а значит, что нарушено главное правило Diction (смысловое значение/выбор слова). B) Неправильно. "Aid for" представлено в существительной форме, а значит, что тоже нарушено Diction (смысловое значение/выбор слова).  C) Верно. В глагольной форме aid правильно сочетается со словом reduce. D) Неправильно. Eating может вызвать уменьшение помощи sufferers? Мало логики в этом предложении. E) Хотя в этом варианте есть п...

На сон грядущий можно еще одну GMAT задачу. Цель этого предложения – сравнить “languages” двух авторов, оба используют “chatty, arch, and conversational way”. Надо понимать, что когда даются слова на comparison, то обязательно надо проверять элементы на Equal Comparison/Logical Predication. A) Неправильно. Сравниваются элементы “Auden и language”, чего в корне не может быть. B) Неправильно. Вновь сравниваются элементы “Auden и language”, а должны сравниваться языки. C) Верно . Логически верно сравнить языки двух авторов. Учитывая то, что Auden’s используется в possessive form, то можно сделать вывод, что сравнение является  equal. D) Неправильно. Фраза “as with” – она не имеет элемента, к которому ее можно было бы логически отнести. E) В этом варианте делается попытка дать правильное сравнение, но конструкция является очень громоздкой и многословной – в GMAT всегда выбираем вариант, который лаконично, но верно стилистически и грамматически передает см...

Вторник. Время после обеда – самое то, чтобы разобрать очередную GMAT загадку. Idiom ; Форма глагола . В данном предложении неправильно используется идиоматическая конструкция prohibits smbd/smth from DOING smth ; альтернативной конструкцией с тем же значением может быть forbid smbd to do smth . Глагол в первой конструкции, prohibiting , неверно соединен с инфинитивной формой, которая требуется во второй конструкции, to accept . Правильной версией является та, где используется вариант prohibiting landfills from accepting … A ) Неправильно. В данном варианте неправильно используется идиоматика prohibits from……   to accept – должна быть ing- форма. B ) Неправильно. И в этом варианте неправильно используется идиоматика prohibits from……   to accept . C ) Правильно. Правильно соблюдается правило Idiomacy . D ) Неправильно. В варианте “ bans …….   that leaves cannot be accepted ” нарушается идиоматика и теряется смысл всего предложени...

Очередное задание по вербальной части GMAT. Давайте разбираться вместе. Основными ловушками в этом предложении являются Diction, Rhetorical construction. В предложении неправильно используется слово "the numbers", а так же есть "redundancy" со словом increase. The numbers означает толпа или множество, в то время как слово the number (ед.ч.) относится к конкретному числу людей. В предложении говорится о конкретном числе: поэтому надо использовать форму в единственнои числе. Слово "increase" повторяет уже представленное слово "grew" - надо было использовать каждое слово по отдельности, но не вместе (Redundant -излишество/повторение).  A) Неверно. Numbers должно быть number. B) Неверно. Numbers опять используется не то слово. C) Неверно.Ошибка с numbers. Плюс еще громоздкая конструкция с Passive Voice "were raised". D) Верный и емкий ответ. E) Неверно. Страдательный залог добавляет ненужные слова. Increase не ...

В этом задании опять проверяют наши знания и навыки распознавать Parallel Structure . Момент, на который нужно обратить внимание и который может добавлять трудности некоторым студентам, заключается в том, что в данном предложении используется прием omission (пропуск “ which are ”). Он, конечно, добавляет путаницы, но опыт студент должен понимать, что это ловушка. A ) Верный вариант. Он грамматически выдержан правильно и не нарушается Parallel Structure ( organized , defined ). B ) Неверно – нарушена параллельная конструкция между формой past simple defined и Gerund ( providing ). C ) Неверно -  “ as they were ” является неточным и многословным (а в GMAT мы стремимся к краткому, но точному изложению мысли), а у слова “ its ” нет referent (слова, к которому бы оно относилось). D ) Неверно – в данном варианте “ whose obligations and resources ” относится к resources , что нелогично (у ресурсов не может быть обязательств). С) Неверно – опять наруше...

В предложенном GMAT задании по Sentence Correction есть 5 вариантов, среди которых первый вариант полностью дублирует подчеркнутую часть.  Основное правило, которое поможет разобраться - это  Для того, чтобы найти правильный ответ, давайте разберем все предложенные варианты. Основное предложение говорит, что рыбы используют electric charges для нескольких целей, что лучше всего можно обьяснить при помощи Parallel Structure - (to defend, for communicating  and navigating).  А) Этот вариант не может быть правильным потому, что в нем нарушена Parallel Structure, а так же either может использоваться когда есть два agents (в нашем случае их больше).  B) В этом случае слово defend тоже not parallel с остальными словами.  С) Опять смешаны существительные и глагол в форме to. D) В четвертом варианте путаница  E) И наконец в этом варианте все глаголы представлены в форме to do, что полностью соответствует правилу Parallel Structure. ...